Muchas ciudades en auge están desesperadamente escasas de viviendas y los desarrolladores están respondiendo con edificios aún más altos. Muchos urbanistas creen que esto es algo bueno, aunque los estudios han demostrado que el ciclo de vida y las emisiones operativas aumentan con la altura del edificio. Esta es la razón por la que siempre he propuesto lo que llamé la «Densidad de Ricitos de Oro», argumentando que se pueden obtener densidades residenciales significativas sin edificios altos, solo mire París o Montreal.
Gran parte de esta investigación se completó antes de que se entendiera completamente la importancia del carbono incorporado, o lo que prefiero llamar emisiones de carbono iniciales. Estas son las emisiones liberadas durante las fases de producción y construcción de materiales, en la atmósfera incluso antes de que el edificio sea ocupado. Importan porque existe un presupuesto de carbono, una cantidad máxima de dióxido de carbono (CO2) que se puede emitir para estabilizar el calentamiento.
Como señalaron los investigadores en Carbon Brief, «se origina en la relación aproximadamente lineal entre las emisiones acumuladas de CO2 y el calentamiento de la Tierra que provocan». Cada gramo de dióxido de carbono fósil agregado a la atmósfera cuenta en contra de este presupuesto.
Un estudio reciente, «Edificios para la crisis climática: un estudio de caso de Halifax», analizó los nuevos desarrollos residenciales en Halifax, Nueva Escocia, Canadá a través de la lente del carbono incorporado. El estudio fue preparado por la científica Peggy Cameron de Friends of Halifax Common y la consultora climática Mantle Developments.
Comienza tratando de explicar el carbono incorporado:
«En el sector de la construcción, el carbono incorporado se ignora en gran medida y no está regulado debido a un enfoque en el carbono operativo, pero su reducción debe ser parte de la solución. Como la eficiencia energética operativa es un indicador del carbono, las modernizaciones o las nuevas construcciones no suelen considere el carbono incorporado en los materiales utilizados, desechados o vertidos. Esta omisión nos impide alcanzar el carbono neto cero».
El estudio encontró: «Dos desarrollos propuestos para cuatro torres de gran altura en el bloque de Carlton Street tendrán un costo enorme y no reconocido para el clima, emitiendo aproximadamente 31,000 toneladas de carbono incorporado en emisiones de calentamiento global o equivalentes de dióxido de carbono (CO2e). Esto el número no incluye las 160 toneladas estimadas de las demoliciones asociadas».
Opciones de desarrollo Halifax, un grupo de ciudadanos, propuso un proyecto de relleno alternativo de nueve pisos que retuvo la mayoría de los edificios existentes. Su sugerencia decía:
«Este diseño sigue el principio de densidad distribuida; edificios de pequeña escala que encajan en las áreas vacías de una ciudad, manteniendo los recursos estructurales existentes y agregando a la diversidad del entorno construido. Esta opción de construcción de mediana altura, junto con una renovación de la existente los edificios históricos darán como resultado aproximadamente 18,000 toneladas de CO2e, que es un 40% menos de emisiones de carbono incorporadas/m2 que los nuevos rascacielos propuestos».
Los edificios son el carbono que comieron
El informe incluye las ideas más recientes sobre el carbono incorporado, incluido el trabajo de Architects Climate Action Network (ACAN): hemos cubierto la red y su trabajo en Tecnología Ambiental en el pasado. ACAN señala en el informe que «a medida que los edificios se vuelven más eficientes energéticamente y las fuentes de energía se descarbonizan, por lo que se reduce el carbono operativo, la porción relativa de las emisiones de carbono asociadas con el carbono incorporado se vuelve cada vez más significativa». Sin embargo, el carbono incorporado no está regulado y se ignora cuidadosamente.
Incluso las personas que escriben los códigos no se lo toman en serio. La Comisión Canadiense de Códigos de Construcción e Incendios dijo que «hasta que todos los niveles de gobierno acuerden un enfoque para una economía nacional libre de carbono, el objetivo de rendimiento a largo plazo para los edificios debe centrarse en la energía, no en el carbono». El informe señala correctamente que esto cambia mucho y que necesitamos «un compromiso medible para reducir el carbono incorporado en la edificación y la construcción».
Luego, el informe examina dos proyectos, los cuales involucran la demolición de viviendas de unidades múltiples «faltantes en el medio». Habiendo calculado el carbono incorporado liberado para construir este proyecto, intenta explicar cuánto es realmente con las comparaciones habituales, señalando que 31.000 toneladas métricas de CO2e equivalen a «9.497 vehículos de pasajeros; que consumen 13.206.189 L de gasolina; 414 camiones cisterna de gasolina; la energía de 7.260 viviendas en un año; consumiendo 70.041 barriles de petróleo; o 1.291.667 bombonas de propano utilizadas en barbacoas caseras”.
El informe defiende la reutilización, la reconstrucción y el relleno:
«Evaluar el valor o el valor del carbono en los edificios existentes generalmente demuestra que prolongar su vida mediante la modernización, la renovación, la reutilización, la rehabilitación o la reutilización adaptativa es una opción más rentable y sostenible en comparación con la nueva construcción. La evidencia del análisis del ciclo de vida es en: la suposición de que construir edificios nuevos y más eficientes es la única forma de abordar el cambio climático es infundadamente más eficiente que la existente para compensar las emisiones de carbono iniciales liberadas durante la construcción».
El informe también cubre gran parte del terreno que hemos discutido en Tecnología Ambiental: cómo los edificios más altos tienen una mayor cantidad de carbono incorporado por unidad de área. «Ignorar la evidencia disponible sobre el costo del carbono de elegir la tipología de construcción incorrecta es un factor impulsor de la crisis climática», se lee en el informe. «Como se señaló en el estudio de caso, la complejidad estructural de aumentar la altura hace que la intensidad de la energía incorporada aumente sustancialmente».
El informe también señala: «Al pasar de cinco tiendas o menos a 21 tiendas o más, la intensidad media del uso de electricidad y combustibles fósiles aumenta en un 137 % y un 42 % respectivamente, y las emisiones medias de carbono se duplican con creces». Con un nombre como Tecnología Ambiental, este sitio no se considera una buena fuente académica, pero hemos visto mucho de esto antes.
Luego cubre las cuestiones de la densidad bien hecha, de la densidad distribuida, del medio faltante, de cómo las diferentes formas y tipologías de construcción pueden crear viviendas con edificios mucho más bajos y menos carbono incorporado.
Orientación política
El informe concluye con una serie de admirables recomendaciones y sugerencias de política. Algunos de mis favoritos incluyen:
- Crear un camino conceptual para regular las emisiones de carbono incorporadas y operativas en la industria de la edificación y la construcción utilizando una metodología de evaluación del ciclo de vida (LCA).
- Incluya objetivos legalmente vinculantes, cronogramas año por año, políticas y medidas de rendición de cuentas con auditorías para lograr emisiones de GEI de carbono incorporadas y operativas netas cero.
- Desarrollar y hacer cumplir estándares consistentes con base científica sobre lo que realmente constituye cero neto.
- Adoptar prácticas de zonificación, incluidas restricciones de altura que fomenten patrones de uso del suelo que
controlar/reducir/eliminar la demolición y aumentar la densidad distribuida. - Promover materiales menos intensivos en carbono/recursos, secundarios o reciclados (reducir/evitar
aluminio, cemento, materiales de base petroquímica y acero). - Establecer códigos de construcción, requisitos de planificación y especificación, normas, reglamentos, impuestos, etc. para crear incentivos para reducir la intensidad de carbono, con objetivos sectoriales para la edificación y la construcción que incluyan objetivos provisionales de dos años en camino a la meta final de reducción del 50 % de GEI
para 2030—tratemos el carbono como lo hicimos con los cigarrillos que causan cáncer. - Establecer requisitos para el etiquetado de productos para la construcción y los materiales de construcción.
- Establecer requisitos para que la industria de la edificación y la construcción mida, informe y reduzca las emisiones de carbono incorporadas a partir de 2022 para la obtención de permisos de construcción; esto es necesario para identificar oportunidades para reducir las emisiones de GEI en la fase inicial, desarrollar capacidad y ayudar.
futura política de desarrollo y estandarización. - Establecer límites absolutos estrictos sobre las emisiones de carbono incorporadas para todos los desarrollos para 2024.
- Establecer objetivos gubernamentales reales y legalmente vinculantes para la reducción neta de emisiones de GEI en el sector de la edificación y la construcción para 2030, con informes anuales y auditorías sobre el progreso. Hacer obligatoria una evaluación estricta del ciclo de vida antes de emitir la construcción o la demolición
permisos con la intención de desincentivar las demoliciones. - Diseñar códigos de construcción para transformar el sector de la construcción, no para estándares mínimos, es decir para
mitigar las emisiones, aumentar la resiliencia y la durabilidad. - Requerir presupuestos de carbono para todas las renovaciones o nuevos permisos de construcción en la etapa de solicitud que incluyan la contabilidad del carbono incorporado y del carbono operativo y objetivos de cero carbono neto durante toda la vida.
Entonces, ¿cuál fue la respuesta?
Como alguien que ha estado escribiendo sobre esto durante años, creo que este es un informe muy importante, con excelentes recomendaciones que deberían ser estudiadas por todos en el negocio. Pero no pude evitar pensar en cómo sería recibido. ¿Se descartaría como el trabajo de un grupo de NIMBY o se tomaría en serio?
Le pregunté a Peggy Cameron, científica y vicepresidenta de una empresa de energía renovable, sobre esto y ella fue tajante, comenzando describiendo sus antecedentes y credibilidad:
«He estado involucrado en la investigación y defensa del cambio climático durante décadas. Mi primera inmersión real fue trabajar con un par de personas para desarrollar un taller educativo sobre el cambio climático para los empleados de Atlantic Canadian Environment Canada. Eso implicó mucha lectura de textos densos y ciencia del cambio climático basada en hechos, que en 1999 me sorprendió y asustó muchísimo».
Un concejal de la ciudad dijo que «debería dejar de inventar cosas y ceñirse a los hechos».
«La gente no se da cuenta o lo niega. Los desarrolladores son sofisticados: contratan firmas de relaciones públicas, construyen sitios web, compran café o más para los políticos y los paradigmas a menudo toman una crisis abrupta para cambiar. Como las úlceras estomacales y la h pylori y los premios Nobel».
Aquí es donde nos encontramos con el tema del carbono incorporado y las emisiones de carbono iniciales. Los investigadores de Carbon Brief dirán:
«Para el objetivo de 1,5 °C, estimamos un rango de 230-440 000 millones de toneladas de CO2 (GtCO2) a partir de 2020, lo que corresponde a una probabilidad de dos en tres a una en dos de no superar los 1,5 °C de calentamiento global desde tiempos preindustriales. Esto es equivalente a entre seis y 11 años de emisiones globales, si se mantienen en las tasas actuales y no comienzan a disminuir».
«Edificios para la crisis climática» puede haber estallado en Halifax, Canadá, que está pasando por un auge del desarrollo y no quiere escuchar estas cosas. El informe fue, como sospeché, visto como un esfuerzo de NIMBY, y en algunos lugares parece estar en contra del crecimiento y el desarrollo.
Pero el tema general es que tenemos que lidiar con el tema del carbono por adelantado y tenemos que hacerlo ahora mismo. Tenemos que cambiar nuestros códigos de construcción, nuestros planes oficiales y nuestros estatutos de zonificación para acomodar y fomentar la construcción con bajas emisiones de carbono. Este informe debe estudiarse y sus lecciones deben aplicarse en todas las ciudades: es la pérdida de Halifax, pero la ganancia de todos los demás.
Descargue el informe en Friends of Halifax Common.
