Se han desmentido dos de los mitos más grandes sobre el cambio climático: el primero es que tenemos tiempo para lidiar con el impacto de los seres humanos en nuestro sistema climático planetario. Se acabó el tiempo y ahora estamos viviendo los comienzos de un cambio climático, que incluye tormentas más intensas, tres sequías, inundaciones más aterradoras e incendios forestales más calientes.
El segundo mito es que mitigar el cambio climático costará tantos miles de millones que posiblemente no podamos permitirnos el lujo de hacerlo y que tal acción quitaría dinero a las personas más pobres que más lo necesitan.
Según un nuevo estudio, lo contrario es cierto.
En un artículo de la revista Nature, los investigadores descubrieron que si los seres humanos no logran reducir las emisiones de gases de efecto invernadero a los niveles designados en el Acuerdo de París, el costo económico oscilaría entre $ 150 billones y $ 792 billones para 2100.
Estados Unidos firmó el Acuerdo de París en 2015 junto con otras 190 naciones, pero en agosto de 2017, el presidente Trump solicitó a las Naciones Unidas retirarse del acuerdo, aunque debido a los términos del acuerdo original, ese retiro no será efectivo. hasta noviembre de 2020. El acuerdo tiene como objetivo mantener el calentamiento global por debajo de los 2 grados centígrados. El globo ya se ha calentado más de 1 grado.
La base del Acuerdo de París son las acciones voluntarias (NDC) que las naciones tomarán para mitigar las emisiones de CO2, pero hasta ahora pocos países han podido cumplir sus objetivos, aunque más de 30 ciudades en todo el mundo lo han hecho.
Pero incluso los objetivos del Acuerdo de París probablemente no sean suficientes: «Varios estudios han demostrado que la actual [NDCs] no son suficientes para lograr los objetivos de calentamiento global», dijo a CBS News Biying Yu, del Instituto de Tecnología de Beijing y coautora del artículo en Nature. Explicó que incluso con las reducciones acordadas, 3 grados de calentamiento Está proyectado.
Los costos de no abordar el cambio climático (esos $ 150 billones y más) provienen de la destrucción provocada por tormentas, inundaciones, sequías e incendios aún más feroces, sin mencionar las extinciones de animales y todas las demás variables que crean un mundo muy diferente.
¿Y si tomamos medidas?
Yu y sus colegas buscaron formas en que los países podrían mejorar sus NDC mientras maximizaban las ganancias y minimizaban el efecto en la economía, lo que requeriría la cooperación global.
El beneficio neto de la mitigación del cambio climático sería de $ 127 billones a $ 616 billones para 2100: eso es lo que se ganaría en beneficio económico menos los gastos.
Parece una obviedad, ¿verdad? el problema Como muchas cosas en nuestras propias vidas (un automóvil o un horno más eficiente), se necesita un gran desembolso de efectivo al principio para cosechar los beneficios económicos posteriores.
«Dado que muchos países y regiones tendrían un ingreso neto negativo en la etapa inicial debido a la gran cantidad de [greenhouse gas] costo de reducción, pueden negarse a intensificar las acciones climáticas actuales en el corto plazo y optar por descuidar el daño climático a largo plazo, lo que constituye un obstáculo severo para lograr los objetivos de calentamiento global», dijo Yu a CBS News.
En cuanto a las mitigaciones del cambio climático que toman dinero de aquellos que necesitan asistencia, vale la pena recordar que son los más pobres y vulnerables los que se verán más afectados por el aumento de las mareas y las tormentas devastadoras. Entonces, el dinero gastado ahora los protegería más tarde. Y cuando se trata de esas poblaciones, estamos hablando de vida o muerte.
Parece que la elección es clara.