En una publicación reciente, «La accesibilidad de los vehículos eléctricos para las comunidades negras y marrones es esencial para la adopción exitosa de vehículos eléctricos en los EE. UU.», el colaborador de Tecnología Ambiental, Marc Carter, señaló que los principales problemas eran los ingresos más bajos y los costos más altos de los autos eléctricos. Pero los automóviles con motor interno (ICE) también son increíblemente caros para la combustión: el escritor de transporte Carlton Reid señala un nuevo estudio en su artículo de Forbes, «Costo de por vida del automóvil pequeño $ 689,000; la sociedad subvenciona esta propiedad con $ 275,000».
Reid está haciendo una conversión del costo a euros del estudio, «El costo de por vida de conducir un automóvil». Los autores del estudio, Stefan Gössling, Jessica Kees y Todd Litman (conocido por Tecnología Ambiental por sus investigaciones y escritos anteriores), analizaron el costo total de propiedad de un automóvil. Señalaron: «Los automóviles son caros debido a su alto costo de compra, depreciación, así como el costo adicional incurrido por seguros, reparaciones, compras de combustible y estacionamiento residencial». Pero también hay otros costos «externos» de propiedad, como los costos de carreteras y estacionamiento, y los costos incurridos debido a la contaminación, el ruido o los daños causados por choques.
«La verdadera escala de los costos sociales rara vez se considera, ya que las evaluaciones realizadas por los planificadores de transporte solo consideran un número limitado de elementos de costos. Los costos sociales, incluidos los costos de mercado y no comerciales, representan subsidios significativos enviados a los propietarios de vehículos, con implicaciones de gran alcance. para el comportamiento del transporte y los resultados del tráfico».
El estudio encuentra que los costos de por vida de conducir son asombrosos, pero en realidad, los costos de por vida de cualquier cosa parecen asombrosos si se multiplican por 50 años. El porcentaje de ingresos netos que se destina a mantener el automóvil también es escandaloso: para los extremadamente ricos es solo el 1%, para los meros millonarios, es el 13%. Pero para un trabajador no calificado es del 36 % para un automóvil económico, y si salen y compran un F-150, como hacen muchos trabajadores, aproximadamente al mismo costo que el Mercedes GLC en el estudio, aumenta al 69 % de su ingresos anuales.
Hemos escrito antes en «¿Cuál es el verdadero costo de ser propietario de un automóvil?» que los subsidios indirectos y los costos externalizados pueden ser más del 50% del costo directo. Este estudio deja en claro que todos esos subsidios en realidad crean un círculo vicioso que fomenta la conducción mientras deprime el uso de modos alternativos.
«Los resultados también tienen relevancia para el comportamiento del transporte, ya que confirman un gran costo fijo de la propiedad del automóvil del orden del 75-80% del costo total del automóvil privado. Los altos costos fijos hacen que sea racional para los automovilistas maximizar su conducción, ya que son El gasto de miles de euros anuales en costos fijos, en combinación con miles de euros en subsidios de carreteras y estacionamiento, hace que parezca racional comprar un automóvil y, una vez que se compra el automóvil, no es probable que solo se considere el costo variable del viaje para Considere otros modos de transporte, como trenes o autobuses, que parecen costosos en comparación. Debido a esta estructura de precios, conducir es más barato que viajar en transporte público para la mayoría de los viajes».
Por lo tanto, una vez que posee un automóvil, es un «costo irrecuperable» y, a menos que conduzca a una ciudad importante con estacionamiento costoso, es cada vez más barato conducir.
Luego, el estudio analiza los costos sociales y los subsidios que se suman a esto, pero que no son pagados directamente por el conductor.
“Para los modelos de automóviles evaluados en este documento, este costo equivale a entre un 29 % y un 41 % del costo total del vehículo. Los costos sociales son un subsidio para los propietarios de automóviles que corren a cargo de todos los residentes del país, incluida la participación de los hogares no poseer coche, o, en el caso del cambio climático, las generaciones futuras. Para modelos de coche más grandes, esta subvención es del orden de 5000€ [$5,693] por año.»
En una publicación anterior donde calculé el estudio y el costo por ciudadano de esos costos sociales externalizados, obtuve un número similar: $ 5,701. Llegué a la conclusión
«Entonces, la próxima vez que un conductor se queje de que los ciclistas no pagan, puede señalar que cada uno de ellos, y cada peatón e incluso cada niño en un cochecito, está contribuyendo en promedio con $5,701 cada año para apoyar a los conductores y sus infraestructura. Deberían estar agradeciéndote por pagar impuestos y no conducir».
El problema de deshacerse de estos subsidios y hacer que los conductores cubran el costo real de conducir es que aumentar el costo de operar un automóvil afecta desproporcionadamente al conductor más pobre porque el costo de poseer y operar el automóvil es una proporción mayor de sus ingresos. Esto es a menudo usado como una excusa por muchos que nunca se preocuparon mucho por los pobres, pero no quieren pagar más por la gasolina ellos mismos, pero resulta que es cierto. Los autores señalan que una subida de sólo 6,5 céntimos por litro de gasóleo (25 céntimos por galón) provocó violentos disturbios en Francia.
«Las condiciones son aún peores en América del Norte, donde muchas personas, incluidas aquellas con bajos ingresos, difícilmente pueden imaginar vivir sin automóviles y están dispuestas a gastar más de lo rentable para tener un automóvil personal por el bien del estatus. Como resultado, Los esfuerzos para internalizar los costos de los automóviles a través de los impuestos al combustible, los peajes de las carreteras y las tarifas de estacionamiento a menudo se oponen por ser regresivos e injustos para las personas pobres, mientras que los beneficios para las personas de bajos ingresos, como mejores condiciones para caminar y andar en bicicleta, servicios de transporte público más eficientes, reducción se ignoran la exposición a la contaminación y las reducciones en otros impuestos más regresivos».
Los autores del estudio sugieren que la propiedad de un automóvil es una forma de «bloqueo económico que agota una gran parte de los ingresos discrecionales de los grupos de bajos ingresos». Como hacemos aquí en Tecnología Ambiental, sugieren la promoción de alternativas, el transporte activo como el ciclismo, y señalan que las bicicletas eléctricas «hacen factible cubrir incluso distancias de 10 km. [6 miles]nuevamente a un costo que está muy por debajo de la automovilidad».
La conclusión es relevante para la discusión en nuestra publicación anterior sobre cómo hacer que los autos eléctricos sean más accesibles para las comunidades de bajos ingresos:
«Este análisis indica que la mayoría de los hogares de bajos ingresos y muchos de ingresos moderados se ven perjudicados en general por las políticas que favorecen los viajes en automóvil en lugar de modos más asequibles y eficientes en recursos. Tales políticas obligan a muchos hogares a poseer más vehículos de los que pueden pagar e imponen grandes Costos externos, en particular para las personas que dependen de caminar, andar en bicicleta y el transporte público. Debido a que el valor y el kilometraje del vehículo tienden a aumentar con los ingresos, los subsidios para automóviles tienden a ser regresivos. Beneficios para automóviles de empresa, impuestos bajos al combustible, subsidios para carreteras y estacionamiento y vehículos eléctricos los subsidios benefician principalmente a los automovilistas ricos».
Carter escribió en la publicación antes mencionada sobre la accesibilidad de los vehículos eléctricos que «la justicia y la equidad de la movilidad consisten en brindar a todos opciones adecuadas, asequibles y accesibles para satisfacer sus necesidades de movilidad». Parece bastante claro que los autos no llenan esa factura, independientemente de lo que funcionen.
