Australia no es ajena a los ataques de tiburones. Sus aguas costeras templadas y ricas en nutrientes han sido durante mucho tiempo el terreno de caza favorito de alrededor del 36 por ciento de todas las especies conocidas de tiburones.
Entonces, cuando una mujer de 46 años fue atacada en Whitsundays, Queensland por un presunto tiburón tigre, fue poco más que forraje para los medios de comunicación. Pero, cuando ocurrió un segundo ataque en la misma área no más de 24 horas después, algunas personas pensaron que esto podría ser el surgimiento de una tendencia aterradora.
El Departamento de Agricultura y Pesca de Queensland pronto llenó el área con 3 líneas de tambores cebados. Y en varios días había capturado y matado indiscriminadamente a 6 tiburones encontrados en el área, incluidos los tiburones tigre y un tiburón de punta negra.
“No está claro si [the sharks] fueron responsables de las lesiones causadas a dos nadadores esta semana”, se lee en un comunicado del Departamento de Agricultura y Pesca.
La respuesta de Queensland Fisheries pronto eclipsó los ataques anteriores. Tanto los ambientalistas como los ciudadanos comunes criticaron la base y el objetivo de la campaña de sacrificio instintivo que se había vuelto públicamente sangrienta y confrontadora a través de las redes sociales.
De hecho, cuanto más pública se hacía la matanza, más gente la horrorizaba. Las acciones del gobierno sacaron a la luz una historia sistémica de respuestas instintivas y científicamente infundadas a cuestiones delicadas y complejas. Además, planteó una proposición espantosa:
Si el sacrificio y los dispositivos que sustentan la acción no tienen mérito, ¿por qué los gobiernos estatales lo han utilizado tan ampliamente?
Los sacrificios de tiburones son científicamente opuestos
Los ataques de tiburones tienden a llamar nuestra atención porque inciden en nuestros miedos primarios. Este temor se magnifica cuando un evento sugiere una tendencia emergente que podría tener consecuencias más amplias, como lo hicieron los ataques de Whitsundays. Pero, durante estos tiempos, es importante permanecer centrado en los hechos: esta situación es extraordinaria, aunque no sin precedentes.
En Australia Occidental, por ejemplo, sin causa conocida, los ataques de tiburones se duplicaron en un período de seis meses en 2017. El año siguiente, se produjeron 2 ataques de tiburones con un día de diferencia, dos veces y en el mismo mes. Se cree que ambos casos son el resultado de circunstancias extrañas, como la presencia de un gran banco de peces en el área.
Por el momento, se desconoce qué causó la rápida sucesión de los ataques de Whitsundays. Independientemente de si se debió a la presencia de algún forzamiento externo o simplemente a un caso de desafortunada coincidencia, el sacrificio de un tiburón fue la respuesta elegida.
“Si bien el equipo de control de tiburones no proporciona una barrera impenetrable entre los nadadores y los tiburones, es efectivo para reducir la cantidad total de tiburones en el área, lo que la convierte en un lugar más seguro para nadar”, afirmó Jeff Krause, gerente del programa de sacrificio de tiburones.
Queensland Fisheries ha afirmado repetidamente su apoyo al uso de líneas de tambor en la matanza selectiva de tiburones como medida de seguridad preventiva. Aunque esto ha generado duras críticas de la mayoría de los organismos científicos independientes que han optado por hablar sobre el tema.
El problema es simple: la percepción. Los defensores de las líneas de batería a menudo las favorecen por el atractivo de su simplicidad. Menos tiburones deberían equivaler a menos ataques. Lógicamente, tiene sentido. Pero, no funciona de esta manera. Esto se debe a que, en general, una matanza selectiva no tiene una influencia positiva en la seguridad pública, sino solo las líneas de tambores, que actúan como asesinos indiscriminados de la vida marina.
Durante los años 1959-76, un programa de sacrificio basado en Hawái sancionó la matanza de más de 4500 tiburones en un esfuerzo por frenar los crecientes ataques de tiburones. Al concluir, el Instituto de Biología Marina de Hawái y el Departamento de Tierras y Recursos Naturales del estado declararon que todo el programa era «ineficaz» porque había sin influencia en las poblaciones y ataques de tiburones.
Aunque, la mayoría de las veces, es imposible llegar a una conclusión definitiva sobre la eficacia del beneficio del sacrificio para la seguridad pública. Los ataques de tiburones son eventos tan raros que diferenciar entre coincidencias aleatorias y patrones subyacentes está plagado de dificultades.
El problema es que los números de mordeduras de tiburones pueden mentir. Mienten de tres maneras. Primero, las mordeduras de tiburón son eventos discretos y aleatorios que no parecen aleatorios. En segundo lugar, los grupos de incidentes de mordeduras de tiburones son engañosos. Y tercero, solo contamos cuando ocurren interacciones entre humanos y tiburones, no cuando no. – Christopher Pepin-Neff
Esto destaca una brecha en nuestra comprensión de los ataques de tiburones. Todavía no sabemos el mejor forma de abordar las interacciones entre humanos y tiburones. Pero la historia ha revelado mucho de lo que no trabajo.
Las técnicas que utilizan líneas de tambor y redes a menudo albergan externalidades negativas para el medio ambiente más amplio, incluidas las altas tasas de captura indiscriminadas de especies no objetivo; altas tasas de mortalidad; menoscabar la investigación científica que juega un aspecto fundamental en la seguridad pública; promueve el colapso de la red alimentaria, como el declive de las vieiras en Carolina del Norte en la década de 1970; no tiene evidencia de que se traduzca en seguridad pública; etcétera.
Una presentación de 2014 al gobierno de Australia Occidental con respecto a su programa de sacrificio, contenía los signatarios de 301 científicos que afirmaron la posición de las comunidades científicas de que no hay evidencia científica para respaldar el sacrificio de tiburones.
Decir que algo es ‘científicamente infundado’ sugiere que hay una falta de evidencia para proporcionar orientación sobre un tema. Etiquetar algo como ‘científicamente opuesto’ significa que hay evidencia que sugiere que una acción que se está llevando a cabo no tendrá el resultado deseado. La matanza de tiburones es científicamente oposicional.
«[Shark culls are] ni siquiera una falsa sensación de seguridad, en realidad es un placebo».
-Jonathan Clarke de Sea Shepherd Australia
Los estudios han revelado la inutilidad de la matanza de tiburones. El gobierno australiano ha reconocido la inferioridad y la selección arbitraria de esta respuesta. Los seres humanos se oponen a estas acciones por motivos morales y como poco más que una matanza especista. Entonces, ¿Por qué el gobierno de Queensland sacrifica tiburones?
La politización de los ataques de tiburones
Parece ser un tema común en años pasados: cuando surge una situación desesperada, la gente busca respuestas en sus representantes. Los representantes, deseosos de reforzar su imagen ante los ojos del público, se involucran en acciones apresuradas diseñadas para sofocar las preocupaciones de las masas y ganar su favor.
Sólo que no hay acción que pueda garantía no se produce otro ataque de tiburón. (De hecho, las tecnologías alternativas como el escudo de tiburones todavía están en pañales y los enfoques no letales como la detección de tiburones rara vez se aplican a lo largo de la costa de Australia). Pero, este no es el objetivo de la acción. El objetivo, en reconocimiento de la intensificación de la oposición de las comunidades científicas a la matanza selectiva, es pacificar a las masas y restaurar o mantener la confianza de los votantes.
«¿Te imaginas la protesta pública si sucediera algo más en esa región durante las vacaciones escolares, si el departamento de pesca no tomara medidas», dijo la primera ministra de Queensland, Annastacia Palaszczuk, tras los ataques de tiburones de Whitsundays.
En términos de seguridad pública, no tomar ninguna medida tendría el beneficio equivalente a una matanza selectiva, solo que con menos víctimas. Los ministros de pesca y los estados de Queensland están bien informados sobre el consenso científico sobre la matanza selectiva de tiburones, incluido el uso de líneas de tambor: cada revisión ha recomendado que no se use o al menos ha sugerido que no hay pruebas suficientes que sugieran que tienen algún beneficio para el público. la seguridad.
Donde estas tácticas tienen éxito es en la percepción. Mantienen un estatus simbólico que capitaliza el miedo primitivo de estos depredadores. Muy a menudo, el debate se reduce a una sola pregunta impulsada por la emoción: ¿humanos o tiburones? La decisión de sacrificar es tomar una posición con su prójimo. La larga historia de su uso en Australia ha arraigado la percepción de que estas tácticas protegen la seguridad pública. Cuando un político promulga una matanza, es una imposición para los humanos.
Esta mentalidad alimenta la postura actual del Gobierno de Queensland. No solo ven sus acciones como virtuosas, sino obligatorias en virtud de la santidad de la vida humana.
«Si bien, por supuesto, nunca sabremos si alguno de los tiburones capturados habría dañado a una persona, este gobierno siempre otorgará el mayor valor a la vida humana», dijo el ministro de Pesca de Australia Occidental, Ken Baston, hablando sobre la matanza de tiburones en la región.
Esta es una posición mucho más simple de tomar que la alternativa: reconocer las fallas de los sacrificios, promover la responsabilidad personal y tomar medidas asociadas. Como es el nombre de la política, esto abriría la puerta a todo tipo de calumnias misantrópicas de su nombre y posturas.
Pocos políticos están dispuestos a arrojar dispersiones sobre su imagen pública y arriesgar su lucrativa posición por el bien de salvar a unos cuantos tiburones; por el bien de hacer lo correcto. Ninguna cantidad de ciencia va a cambiar esto hasta que pueda ofrecer algo mejor que este placebo.
