La responsabilidad extendida del productor (EPR) se refiere a un enfoque de política en el que se otorga a los productores la responsabilidad (financiera y/o física) por los impactos ambientales de sus productos a lo largo del ciclo de vida del producto. Basado en el principio de quien contamina paga, este enfoque requiere que los productores financien los costos de reciclaje o eliminación de productos que los consumidores ya no quieren.
EPR apunta a desviar los costos asociados con la gestión y coordinación de la disposición de residuos sólidos fuera de los municipios locales. Con este cambio en marcha, los productores tienen que internalizar los costos de gestión al final de la vida útil, lo que crea un incentivo para que fabriquen y vendan productos que sean más duraderos, reciclables, menos intensivos en recursos y menos tóxicos. EPR incluye todos los impactos aguas arriba involucrados en la selección de materiales para productos, los impactos del proceso de producción y los impactos aguas abajo del uso y eliminación de los productos.
La evolución de la EPR
El término «responsabilidad extendida del productor» fue acuñado por primera vez en 1990 por un profesor sueco, Thomas Lindhqvist, quien presentó la idea de que los productores sean responsables de sus productos al Ministerio de Medio Ambiente de Suecia. El primer ejemplo de EPR se produjo en Alemania en 1991, en el que se introdujo un sistema dual para la recogida de residuos en el que los fabricantes recogían los envases domésticos junto con la recogida de residuos municipales. Luego, en 2001, la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) publicó un Manual de orientación para los gobiernos sobre la responsabilidad extendida del productor.
Desde 1990, los países de todo el mundo han adoptado políticas EPR en sectores clave como el embalaje, la electrónica, las baterías y los vehículos. Además, casi todos los países de la OCDE han implementado uno o más programas EPR. Según un estudio de Harvard, entre 1991 y 2011, los estados de EE. UU. promulgaron más de 70 leyes EPR. Casi las tres cuartas partes de los 400 sistemas EPR que están en funcionamiento en todo el mundo se han establecido desde 2001.
Además de la cantidad de sistemas, el significado de EPR ha cambiado con el tiempo; Los programas EPR ahora tienen como objetivo mejorar la productividad de los recursos y la economía circular. Hoy en día, la electrónica (35 %), el embalaje (17 %), los neumáticos (18 %), los vehículos/baterías (12 %) y otros artículos (18 %) conforman los sistemas EPR en todo el mundo. Estos sistemas existen en forma de requisitos de devolución, tarifas de disposición anticipada (ADF), depósitos/reembolsos, programas de recompra y reciclaje, y sistemas EPR colectivos que son administrados por organizaciones de responsabilidad del productor (PRO).
Ejemplos: EPR en acción
En Canadá, se adoptó el Plan de acción para todo el país para la responsabilidad extendida del productor (CAP-EPR) debido a años de esfuerzos ineficaces en materia de desechos y reciclaje. Nueve de cada 10 provincias de Canadá tienen legislación y restricciones sobre productos bajo programas EPR. Además, se creó EPR Canada, una organización sin fines de lucro, para continuar con el crecimiento y la mejora de las políticas, los programas y las prácticas de ERP en Canadá. Cada provincia tiene sus propios programas EPR y se enfoca en diferentes tipos de residuos.
Por ejemplo, en Ontario, Beer Store reduce el desperdicio al volver a llenar las botellas de cerveza hasta 18 veces. Además, el gobierno de Ontario exige que los fabricantes de llantas se aseguren de que todas las llantas que venden se reciclen de manera segura. Los más de 120 programas EPR en Canadá han tenido éxito en la recuperación y el reciclaje de grandes cantidades de productos que, de otro modo, se habrían arrojado al vertedero.
En los Estados Unidos, existen aproximadamente 100 pólizas de EPR en 33 estados a partir de 2022. Estas pólizas se centraron en 15 tipos diferentes de productos, incluidos productos que son difíciles de reciclar, como productos electrónicos, pintura, alfombras, colchones, luces fluorescentes y productos farmacéuticos. . Colorado ha utilizado con éxito EPR como un enfoque de gestión de residuos de pintura. En 2015, Colorado implementó un programa EPR para pintura y ahora casi el 95 % de los residentes tienen acceso a reciclaje de pintura en un radio de 15 millas.
En Australia, EPR juega un papel importante en el logro de los objetivos de gestión de residuos. La primera legislación EPR que se introdujo en Australia fue el Container Deposit Scheme (CDS) de 1977 y todavía está vigente en la actualidad. Este esquema permite que la industria de las bebidas asuma la responsabilidad de la recuperación y el reciclaje de los envases de bebidas vacíos. Australia Meridional tiene la tasa de devolución más alta del país y los envases de bebidas solo representan el 2,8% de la basura debido a este esquema.
Auto Recycling Nederland (ARN) es una organización de responsabilidad del productor en los Países Bajos que organiza el reciclaje de vehículos. A cualquier persona que compre un vehículo nuevo se le cobra una tarifa, y esta tarifa se destina al reciclaje al final de la vida útil del vehículo. En la Unión Europea, todos los estados miembros deben reutilizar al menos el 95% del peso de los vehículos al final de su vida útil y ARN permite que los Países Bajos superen este objetivo.
Impactos
Los efectos de los enfoques EPR han variado, recibiendo tanto elogios como críticas en diferentes áreas.
Ventaja
La primera ventaja de EPR es que crea un incentivo financiero para que los productores diseñen productos que duren más y puedan reciclarse. Esto se debe a que EPR coloca el costo del final de la vida en el productor, por lo que se les anima a aumentar la sostenibilidad del producto, lo que reduce el costo. Esto, a su vez, reduce la cantidad de desechos que van a vertederos e incineradores y aumenta las tasas de reciclaje y reutilización. Por ejemplo, en Australia, en el primer año de implementación del Programa Nacional de Reciclaje de Computadoras y Televisión, se reciclaron 44,989 toneladas de televisores y computadoras.
Otro beneficio es aliviar la carga financiera y física de los gobiernos locales. En muchos casos, los gobiernos no tienen los recursos o la capacidad para implementar programas efectivos de gestión de desechos. EPR garantiza que los desechos se manejen adecuadamente y le da al gobierno local la libertad de concentrarse en otras actividades, como la creación de legislación.
Históricamente, EPR ha tenido éxito en el manejo de productos que presentan riesgos para las comunidades, como baterías, pintura, mercurio, interruptores, medicamentos viejos y objetos punzocortantes. EPR ha llevado a muchos productores a rediseñar estos artículos para reducir sus riesgos. Finalmente, debido a que ERP cierra el ciclo en la gestión de materiales, este enfoque utiliza mucha menos energía de la que se necesita para producir artículos desde cero.
Desventajas
Las leyes EPR podrían aumentar los costos de los artículos que son más difíciles de reciclar, como los electrónicos. Los críticos de EPR tienen problemas con los productores que agregan costos de reciclaje al precio inicial de un producto. Otros críticos de EPR afirman que muchos programas de EPR están mal implementados. Por ejemplo, en California, Rhode Island y Connecticut, el gobierno local ha aprobado leyes EPR para colchones. Sin embargo, estas leyes establecieron una agencia de administración de la industria sin fines de lucro que está dominada por los fabricantes de colchones más grandes y obliga a las pequeñas empresas a quedar fuera de escena.
Otra desventaja es que, a nivel internacional, puede afectar negativamente las importaciones a países que tienen políticas EPR estrictas, ya que los productores de otros países no querrán estar sujetos a tarifas adicionales por estas políticas. Además, restringe la competencia a nivel local, ya que los productores que asumen los costos adicionales para adaptarse a las políticas de EPR se encuentran en una desventaja competitiva frente a aquellos que pueden torcer las reglas y no pagar estos costos.