Resumen de 2021: el año en cero neto

En la preparación para la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (COP26) de 2021 en Glasgow, Escocia, las promesas de países y empresas de llegar a cero emisiones netas para 2050 llegaron con fuerza y ​​rapidez. Todo el mundo lo estaba haciendo. ¿Pero, qué quieren decir? ¿Es de verdad?

Aquí en Tecnología Ambiental, tenemos nuestra definición estándar, pero tiene un gran problema en la segunda mitad: la parte sobre el equilibrio mediante la eliminación de las emisiones de gases de efecto invernadero de la atmósfera. Publicamos una cantidad sorprendente de historias sobre el tema este año, generalmente ilustradas con bonitas turbinas eólicas porque el cero neto es nebuloso y difícil de imaginar.

A medida que proliferan los compromisos Net-Zero, un nuevo informe analiza los detalles

El escritor de Tecnología Ambiental, Sami Grover, señala lo rápido que se ha extendido el cero neto, escribiendo mucho antes de la COP26:

• El 61% de los países ahora están cubiertos por algún tipo de compromiso neto cero
• El 9 % de los estados y regiones de los países con mayores emisiones y el 13 % de las ciudades de más de 500 000 habitantes ahora también se han comprometido con la red cero.
• Al menos el 21% de las empresas más grandes del mundo también se han comprometido a cumplir

Pero el diablo está en los detalles. La carne real (o la proteína de origen vegetal) del informe no radica realmente en cuántas entidades se han comprometido con el cero neto. En cambio, los autores también exploran un conjunto de «criterios de solidez» que la gente debe tener en cuenta a medida que estas promesas se vuelven más comunes. Estos incluyen cobertura, tiempo, estado, compensación y gobernanza. Es complicado.

¿Net Zero es una fantasía?

Grover señala que net-zero es un término peligroso, citando a tres científicos que escriben: «Hemos llegado a la dolorosa conclusión de que la idea de net-zero ha autorizado un enfoque imprudentemente arrogante de ‘quemar ahora, pagar después’ que ha visto el carbono las emisiones siguen aumentando».

Grover remonta sus raíces a los años 90, cuando las naciones que querían seguir quemando combustibles fósiles inventaron las ideas de «carbón limpio» y «captura y almacenamiento de carbono» sin detenerse a analizar si estas soluciones eran técnica o económicamente factibles, o socialmente deseables. cualquiera. Pero como concluye Grover: «Un bypass cardíaco es una excelente innovación de la medicina moderna. Probablemente no deberíamos usarlo como excusa para evitar cuidar nuestra salud».

2030 está fuera. ¿Qué tal el 2050? ¿Es el 2050 bueno para usted?

El otro lado de las promesas netas cero para 2050 es la fecha límite de 2050. El trabajo más famoso del caricaturista Bob Mankoff para el New Yorker fue la caricatura de 1993 de un tipo que hace una cita para almorzar y concluye: «No, el jueves está fuera. ¿Qué tal nunca? ¿Nunca es bueno para ti?» Mirando algunas de las promesas corporativas sobre el cambio climático, comienza a parecer que 2050 es el nuevo nunca, básicamente una forma de evitar hacer algo ahora.

Al momento de escribir este artículo, no había visto el hilarante artículo de una revista australiana que señala cómo «un hombre de Sydney se ha fijado un objetivo ambicioso para eliminar gradualmente su consumo de alcohol en los próximos 29 años, como parte de un plan impresionante para mejorar su cordura.» Pero no debemos apresurarnos: “No es realista hacer la transición a cero alcohol de la noche a la mañana. Esto requiere un enfoque constante y gradual en el que nada cambie durante al menos dos décadas”.

La aseguradora multinacional apunta a Net-Zero, pero ¿qué significa realmente Net-Zero?

Grover mira las promesas de una compañía de seguros y escribe:

Si se involucra de buena fe, el concepto de cero neto ofrece el potencial para que los líderes empresariales primero reduzcan sus propias emisiones tanto como puedan y luego piensen más ampliamente sobre el impacto positivo que podrían tener. El problema es, sin embargo, que tan pronto como abrimos estas compuertas teóricas, inevitablemente empodera una contabilidad altamente creativa. (¿Recuerda el plan de Shell Oil para llegar a cero neto, sin detener la producción de petróleo y gas?)

En última instancia, aquellos de nosotros que nos preocupamos por el clima tendremos que hacerlo mucho mejor que el cero neto. Y tendremos que estar atentos a si el término en sí mismo nos está ayudando o nos está obstaculizando en esa búsqueda.

Net-Zero es una distracción peligrosa

Después de un video particularmente impactante de un contenedor de basura tirado por una calle en Alemania, el experto en ciencias de la construcción Monte Paulsen tuiteó: «Necesitamos modernizar alrededor de seis mil millones de edificios en nuestras vidas. Nuestros edificios deben adaptarse al clima que se avecina, incluidas las inundaciones y las olas de calor. Al mismo tiempo, nuestros edificios deben eliminar las emisiones (cero emisiones, sin pérdida neta). Tenemos que empezar ahora».

Fue una época de frustración y dolor, entre las inundaciones y los incendios forestales. Cité una publicación anterior donde hice mi propia definición de net-zero:

«El término se usa para dar un lavado verde a los negocios habituales o incluso a los negocios más de lo habitual. En el centro de estas promesas se encuentran objetivos pequeños y distantes que no requieren acción durante décadas, y promesas de tecnologías que es poco probable que alguna vez funcionen. a gran escala, y que es probable que causen un gran daño si llegan a suceder».

Paulson llamó a net-zero una configuración desde el primer día:

«Consulte los diversos comentarios sobre los objetivos intergubernamentales de emisiones ‘netas cero’. Asumen que la tecnología de remediación de GEI no existe. El objetivo es BS y la COP lo sabe, pero se informa que era la única forma de hacer que los números funcionen y llegar a un acuerdo. No se puede hacer un agujero más grande en las emisiones netas cero (a escala nacional) que eso».

Llegué a la conclusión

«El enfoque claro, honesto y veraz es olvidarse del cero neto. Simplemente mida la huella de carbono de todo y tome las decisiones que tengan el carbono inicial y operativo más bajo, e intente acercarse lo más posible a cero. Esto es no solo edificios, es transporte, dieta, compras de consumo, todo lo que hacemos. Y sacar un número real, porque una red está llena de agujeros».

Climeworks enciende la planta de captura y almacenamiento de carbono más grande del mundo

Como se señala en la definición de Tecnología Ambiental, lograr el cero neto requiere la eliminación de las emisiones de gases de efecto invernadero de la atmósfera. Es por eso que tantas personas estaban entusiasmadas con la instalación de captura y almacenamiento directo de carbono (CCS) de Climeworks en Islandia. Puede eliminar 4409 toneladas estadounidenses (4000 toneladas métricas) de CO2 al año. Todo el mundo piensa que eso es genial.

Pero siempre como Debbie Downer, escribí que esto era el equivalente a las emisiones de 862 camionetas Ford F-150, y Ford vende 2452 de estas todos los días. Esto no es una gota en el balde; esto es más como una molécula en un balde.

Uno realmente no quiere llover sobre el desfile aquí, pero los números no funcionan. También le hace el juego a la multitud de net-zero que piensa que podemos resolver nuestros problemas climáticos con arreglos tecnológicos que absorben CO2 del aire en lugar de reducir las emisiones en primer lugar.

Olvídese de Net-Zero, el objetivo debe ser Absolute Zero

Con nuestra bonita foto final del parque eólico, un enfoque positivo, una alternativa al cero neto que un grupo de investigadores de las universidades de Cambridge, Oxford, Nottingham, Bath e Imperial College London llamaron «cero absoluto». Significan literalmente, cero significa cero.

El objetivo de cero emisiones es absoluto: no hay opciones de emisiones negativas ni «compensaciones de carbono» significativas. Cero absoluto significa cero emisiones: La estrategia básica es que tenemos que electrificar todo y reducir la demanda para evitar lo que llaman la «brecha energética anticipada». Eso significa menos automóviles, mejores edificios y menos cemento. También pide cambios personales:

«El informe señala que se requieren cambios sustanciales en la forma en que vivimos, pero aún podemos vivir bien. Necesitamos dejar de volar pero podemos comenzar a tomar trenes. Necesitamos comprar menos cosas en total y más que se haga localmente. Necesitamos coma menos carne de res y cordero, y más comida local. Y como seguimos diciendo, nuestras decisiones de compra importan: «Cada acción positiva que tomamos tiene un doble efecto: reduce las emisiones directamente y alienta a los gobiernos y las empresas a ser más audaces en respuesta».

Llegué a la conclusión de que todo es factible con la tecnología actual: no se depende del hidrógeno ni de las máquinas que succionan el carbono del aire; solo hay una combinación de suficiencia, eficiencia y descarbonización. Todo suena totalmente plausible. Obtenga el informe aquí.

En otras noticias: Tantas promesas

Me cansé tanto de las fotos de turbinas eólicas en las publicaciones de net-zero que encontré una foto de una red. Me quejé de que había demasiados términos como «carbono negativo», «positivo neto» y «positivo climático» que significaban lo mismo que cero neto y que necesitábamos una gran reunión para decidir cómo llamarlo.

Nuestros amigos de BuildingGreen señalaron que cuando se trata de edificios, el cero neto es el objetivo equivocado y la cadena de supermercados Morrisons en el Reino Unido se comprometió a llevar sus granjas a cero neto para 2030. La Agencia Internacional de Energía (AIE) fue más allá de eso y apunta a cero neto para 2024. El World Green Building Council pidió compromisos de vida entera cero neto para 2030 que incluyen el carbono incorporado. Un gigante de la restauración en el Reino Unido promete llegar a cero neto y Grover llama a sus planes «robustos, completos y relativamente transparentes». Llamé a las promesas de las empresas canadienses de arenas bituminosas y oleoductos de ir a cero neto ridículo y sin sentido. La AIE dijo que si realmente vamos a llegar a cero neto para 2050, tenemos que deshacernos de los combustibles fósiles ahora mismo.

Y es hasta 2022, cuando sospecho que existe una posibilidad de cero neto de que abandonemos los combustibles fósiles o las historias sobre el cero neto.