Ron Jones, cofundador y presidente de Green Builder Media, dice que la industria de la construcción tiene que limpiar su acto. Escribiendo en Green Builder, señala:
«Aquellos de nosotros en el sector de la vivienda debemos ajustar nuestro marco de referencia y asumir una mayor responsabilidad por los resultados de nuestras acciones. Quizás nunca ha habido una necesidad más urgente de reevaluar honestamente el impacto y el desempeño de qué, dónde y cómo construimos … En general, se acepta que los edificios representan aproximadamente el 40 por ciento del uso de energía en los Estados Unidos y el correspondiente 40 por ciento de las emisiones de carbono generadas. Sin embargo, la industria resiste todos los intentos de mover la aguja en una dirección positiva, en lugar de esconderse detrás las faldas de la «asequibilidad», una palabra clave para la rentabilidad».
Tiene razón, por supuesto, pero hay un par de problemas. La primera es su conclusión: «Podemos hacerlo mejor. Tenemos el conocimiento, las herramientas, los materiales y las tecnologías. La pregunta es, ¿tenemos la voluntad?»
El conocimiento
La primera pregunta es si la mayoría de la gente tiene el conocimiento. Hice una búsqueda rápida en sitios web, revistas y contratistas sobre la pregunta «cómo reducir la pérdida de calor» para ver qué respuestas surgieron y qué recomendaron primero. Casi todos los sitios sugirieron el aislamiento de paredes y el reemplazo de ventanas como las primeras cosas que hacer. Sin embargo, sabemos por Harold Orr, quien prácticamente inventó la Casa Pasiva y la modificación de la motosierra, y cuyas palabras son un evangelio para mí, sobre lo que debe hacer primero. Le dijo a Mike Henry de The Sustainable Home que el mayor problema es la fuga de aire:
«Si echa un vistazo a un gráfico circular en términos de dónde va el calor en una casa, encontrará que aproximadamente el 10% de su pérdida de calor pasa por las paredes exteriores». Alrededor del 30 al 40 % de la pérdida total de calor se debe a fugas de aire, otro 10 % al techo, 10 % a las ventanas y puertas, y alrededor del 30 % al sótano. Orr, «y los grandes pedazos son las fugas de aire y el sótano sin aislamiento».
Algunos sitios fueron mejores que otros, y Mike Holmes de Make It Right señaló que lo primero que se debe hacer es sellar ventanas, puertas y espacios. Solo una compañía de aislamiento que encontré, Great Northern Insulation, mencionó lo más importante que cualquiera debería hacer antes de comenzar cualquier tipo de mejora en el hogar: una prueba de soplador de puerta.
«La fuga de aire es simplemente una receta para desperdiciar la calefacción y el aire acondicionado. Si bien muchos propietarios se enfocan en el aislamiento como remedio, se ha demostrado que resolver los problemas de fuga de aire es fundamental para mejorar la eficiencia energética. Todo esfuerzo por reducir la pérdida de calor debe incluir el sellado del aire. Pregunte GNI cómo puede medir la fuga de aire de su hogar a través de una prueba de Blower Door».
Es como ir al médico y no te hacen la presión arterial. Aquí es donde comienzas, pero a nadie le interesan las soluciones genéricas simples; no hay dinero en calafatear o sellar, los constructores y contratistas preferirían vender ventanas y equipos nuevos.
El cliente
Luego está el segundo problema: el cliente. Ellos no están interesados. Una encuesta reciente de 900 hogares realizada por HomeAdvisor, un sitio que ayuda a las personas a encontrar intercambios, encontró que solo el 8% de los propietarios mencionaron la mejora del consumo de energía como una de las principales razones para realizar mejoras en el hogar. Escriben:
«Esto podría ser motivo de preocupación, dado que el consumo de energía residencial representa aproximadamente el 20 % de las emisiones de gases de efecto invernadero en los EE. UU., y el hogar promedio gasta $250 por año solo en energía desperdiciada. Reducir el consumo de energía puede marcar una gran diferencia no solo en el bolsillo de los propietarios, sino también en la cantidad de combustibles fósiles que se queman cada día».
Pero incluso HomeAdvisor da malos consejos sobre el ahorro de energía, diciendo que «las ventanas generalmente representan entre el 25 % y el 30 % de la pérdida de calor de su hogar; la instalación de ventanas con calificación Energy Star con recubrimientos bajos en e puede agregar entre un 10 % y un 15 % al costo inicial, pero lo ayudará a ahorrar en sus facturas de servicios públicos y puede ayudarlo a calificar para reembolsos de energía locales o federales». Las ventanas ni siquiera se acercan a ese alto porcentaje de pérdida de calor.
Como señala la famosa Pirámide de Conservación de Minnesota, las ventanas encabezan la lista de complejidad e inversión; lo único que da un peor retorno de la inversión son los paneles solares en el techo. Pero si la gente compra verde, quiere que la vean. A esto se le ha llamado conservación conspicua.
Industria: El zorro está a cargo del gallinero
Jones escribe:
«Inexplicablemente, parece que participamos voluntariamente en un juego de azar mortal cada vez que respondemos a otro desastre reconstruyendo de la misma manera, en los mismos lugares, con los mismos sistemas y materiales marginales. De alguna manera esperamos un resultado diferente el próximo vez que aparece nuestro número».
En los EE. UU., los códigos de construcción son escritos principalmente por la industria, en un proceso terriblemente lento que ni siquiera reconoce las emisiones de carbono. El Consejo Internacional de Códigos (ICC), que no es internacional y no hace mucho más que códigos «modelo», ha sido absorbido por la industria. Según Sarah Baldwin en Smart Cities Dive, el reciente ciclo de revisión del código fue un desastre.
«Los miembros de la ICC que representan los intereses de los combustibles fósiles y los desarrolladores cabildearon para apelar las mejoras favorecidas por el clima y modificar el proceso de votación. Si bien la ICC rechazó la solicitud de revocar las mejoras de eficiencia, derogaron las medidas totalmente eléctricas. También redujeron la futura votación del gobierno local por modificando el proceso de desarrollo de IECC, limitando las oportunidades de los gobiernos locales para dar forma a futuras versiones de IECC. Los efectos son de gran alcance, lo que dificulta que las comunidades detengan la expansión de combustibles fósiles en nuevos edificios».
Así que seguimos construyendo de la misma manera, impulsados por los mismos combustibles fósiles de siempre, con los mismos estándares miserables de siempre.
la voluntad
El nivel de conocimiento en la industria es abismal. Pregúnteles sobre el carbono incorporado y nunca habrán oído hablar de él. Pregúntele a un contratista mecánico acerca de la temperatura radiante media y lo mirarán fijamente sin comprender. Pregunta al proveedor norteamericano por ventanas de calidad Passive House y te costarán el doble y tardarán un año en conseguirlas, pregúntale a un cliente qué quiere y te dirá encimeras de cuarzo. Pregunte a las autoridades sobre códigos más estrictos y se encogerán de hombros.
Aquí es donde creo que Jones está equivocado en su declaración final. No tenemos códigos de construcción estrictos debido a la «asequibilidad». No tenemos el conocimiento, las herramientas, los materiales o las tecnologías. Y ciertamente no parecemos tener la voluntad.
