Durante mucho tiempo nos hemos quejado de todo «inteligente», escribiendo en elogios de hogares tontos, cajas tontas y ciudades tontas. Ya no vamos a hacer eso: El uso de la palabra mudo es capaz. Tampoco somos los únicos que nos quejamos de la tontería de «inteligente». Escribiendo en Yale 360, Jim Robbins explica por qué se está desvaneciendo el brillo de las ciudades inteligentes que alguna vez se jactaron y analiza algunas de las propuestas de ciudades inteligentes en los tableros y en el contenedor de basura. Cita a Boyd Cohen, profesor y estratega climático de la escuela de negocios EADA de Barcelona, sobre lo que tiene que ser primero:
«La planificación urbana, dice Cohen, puede ser la forma más importante de reducir la contaminación y el consumo de combustibles fósiles. Diseño urbano eficaz: densidad, accesibilidad para peatones, uso mixto para que las personas no tengan que conducir largas distancias, y electricidad o hidrógeno eficientes y limpios». transporte público, es la base. «Luego, agrega tecnología», dijo. «Tecnología en torno a la energía renovable y distribuida. Y para hacer que nuestros edificios sean más eficientes desde el punto de vista energético. Si aborda el consumo de energía y el transporte y la planificación urbana, se ha ido un largo camino hacia la solución del problema climático”.
¡Fácil! Y no muy diferente de lo que he concluido: el factor individual más importante en la huella de carbono en nuestras ciudades no es la cantidad de aislamiento en nuestras paredes, es la zonificación.
Robbins señala que hay algunas ideas de ciudades inteligentes que son útiles, incluidos los sensores inteligentes de contaminación en Londres que muestran los lugares contaminados que deben evitarse, aunque parece que sería más sensible deshacerse de los vehículos sucios que son la fuente de la contaminación. O cubos de basura inteligentes que avisan cuando están llenos, aunque deshacerse de los residuos de un solo uso que son los que más llenan esos cubos de basura puede ser más lógico en estos tiempos. O sistemas de «estacionamiento inteligente» que avisan a los conductores dónde hay un espacio abierto cuando podríamos sugerir deshacerse de los automóviles. En resumen, casi todas las soluciones inteligentes enumeradas aquí solucionan un problema que podría resolverse de una manera más simple y de baja tecnología en lugar de agregar una capa de complejidad e «inteligencia».
En su lugar, tenemos que quitar las capas y volver a lo básico.
La ingeniera civil Shoshana Saxe señaló lo mismo en un artículo de opinión para The New York Times, titulado «Lo que realmente necesitamos son buenas ciudades ‘tontas'» impreso y «Soy ingeniero y no estoy comprando ‘ Smart’ Cities» en línea: eso fue crítico con el ahora cancelado distrito «inteligente» propuesto para Toronto por Sidewalk Labs.
«En lugar de perseguir la tecnología de ciudad inteligente más nueva y brillante, debemos redirigir parte de esa energía hacia la construcción de excelentes ciudades tontas: ciudades planificadas y construidas con los mejores enfoques duraderos de su clase para la infraestructura y el ámbito público. Para muchos de nuestros desafíos , no necesitamos nuevas tecnologías o nuevas ideas; necesitamos la voluntad, la previsión y el coraje para utilizar lo mejor de las viejas ideas».
Lo mismo hizo Amanda O’Rourke de 8-80 Cities en su artículo «Las ciudades inteligentes nos están volviendo más tontos.» Ella escribió:
«Adoptar la toma de decisiones basada en evidencia y basada en datos y el uso de tecnología para capturar esos datos es un objetivo loable. Mi problema con la idea es que a menudo se presenta como una panacea. Hay una suposición subyacente de que la tecnología es la clave para desbloquear las soluciones inteligentes que nuestras ciudades necesitan más desesperadamente. Creer esto es perder completamente la trama».
Amy Fleming fue allí en The Guardian en «El caso de … hacer ciudades ‘tontas’ de baja tecnología en lugar de ‘inteligentes'». Fleming escribió:
«Es eminentemente posible entretejer el conocimiento antiguo de cómo vivir en simbiosis con la naturaleza en la forma en que damos forma a las ciudades del futuro, antes de que esta sabiduría se pierda para siempre. Podemos reconstruir nuestros paisajes urbanos y aplicar soluciones ecológicas de baja tecnología al drenaje, procesamiento de aguas residuales, supervivencia de inundaciones, agricultura local y contaminación que han funcionado para los pueblos indígenas durante miles de años, sin necesidad de sensores electrónicos, servidores informáticos o soporte informático adicional».
Necesitamos ciudades bien hechas
Aquí hay muchas personas muy inteligentes que alaban las ciudades «tontas», en una reacción negativa a la palabra «inteligente». Pasamos un tiempo alrededor de nuestro enfriador de agua virtual tratando de encontrar una alternativa no capaz a «tonto» y lo mejor que pudimos encontrar fue «simple». Pero ese es el enfoque equivocado. Como señala Robbins, la rosa de las «ciudades inteligentes» está floreciendo. No necesitamos buscar opuestos y antónimos. Deberíamos ser positivos acerca de las ciudades bien hechas.
El arquitecto Michael Eliason ha estado escribiendo mucho sobre diseño urbano últimamente en su nuevo sitio web Larchlab, por lo que le preguntamos su opinión sobre las ciudades inteligentes. Él le dice a Tecnología Ambiental:
«Al igual que la promesa de los vehículos totalmente autónomos, la era de los edificios inteligentes parece estar desvaneciéndose. Creo que esto es para mejor. Hemos tenido la tecnología para construir vecindarios asequibles y resistentes al clima durante décadas. Hoy, podemos diseñar edificios que son energéticamente increíblemente eficientes y se encuentran con la casa pasiva [standards]; con la adaptabilidad y flexibilidad que brindan los edificios abiertos; prefabricados y descarbonizados con madera en masa. Estos edificios son menos costosos de mantener, menos costosos de operar y pueden ser un componente clave de una vida baja en carbono en vecindarios de alta calidad. En cambio, hemos tenido décadas de políticos que ignoran los datos sobre el cambio climático, dando prioridad a los artilugios en lugar de la movilidad sostenible, ecodistritos social y económicamente diversos y espacios sin automóviles. Si vamos a abordar seriamente la adaptación al cambio climático, es este tipo de cosas las que tendremos que priorizar».
En una publicación reciente, «¿Cuál es la forma correcta de construir en una crisis climática?», traté de diseñar la trama de las ciudades bien hechas:
- Densidad bien hecha: Como señalé en The Guardian sobre la densidad de Goldilocks: «Lo suficientemente densa como para albergar calles principales vibrantes con tiendas y servicios para las necesidades locales, pero no demasiado alta como para que la gente no pueda subir las escaleras en un apuro. Lo suficientemente densa como para albergar bicicletas y transporte público». infraestructura, pero no tan denso como para necesitar subterráneos y enormes estacionamientos subterráneos. Lo suficientemente denso como para crear un sentido de comunidad, pero no tan denso como para que todos caigan en el anonimato».
- Altura bien hecha: Como señaló el arquitecto Piers Taylor, «Cualquier cosa por debajo de dos pisos y la vivienda no es lo suficientemente densa, cualquier cosa por encima de cinco y se vuelve demasiado intensiva en recursos».
- Diseño bien hecho: Como señaló Eliason, tenemos que cambiar nuestros códigos de construcción para permitir diseños más flexibles. «Muchos son los urbanismos más pequeños y de grano fino que forman las grandes ciudades de las que hablamos tan a menudo», escribió. «Pueden ser aptos para familias, con una diversidad de tipos de unidades, y son eficientes tanto en el espacio como en la energía».
- Carbono inicial y operativo bien hecho: Como señala Emily Partridge de Architype: «Usando materiales que utilizan menos energía para producir y están hechos de materiales naturales, como madera y aislamiento de periódicos reciclados, en lugar de aislamientos de acero, hormigón y plástico».
Y, por supuesto, tenemos que terminar con el mejor tweet urbanista de la historia, que cumple 10 años, como señala Taras Grescoe:
