En una publicación reciente, «¿Por qué el mundo necesita alfabetización en carbono?», escribí que lo que más me preocupaba eran las emisiones de carbono iniciales que ocurren en las etapas del proceso de producción y construcción, y escribí que «tengo un período de atención corto y no estoy realmente interesado en las emisiones del final de la vida; me preocupo por el ahora».
En un artículo reciente en ICIBSE Journal, Nigel Banks de Ilke Homes, un constructor modular del Reino Unido, también se preocupa por el presente y escribe que debemos centrarnos en las emisiones «a corto plazo». Esta es una adición importante a la educación sobre el carbono. Banks escribe:
«Lo que está claro de la COP26 es que todos debemos lograr reducciones significativas de emisiones en esta década. Como diseñadores, esto significa comprender mejor las emisiones resultantes de nuestros diseños y, potencialmente, desafiar algunas de nuestras ideas preconcebidas de lo que ofrece bajas emisiones de carbono o cero emisiones de carbono». edificios».
Hemos notado muchas veces que cada onza de emisiones de dióxido de carbono (CO2) se suma al calentamiento global y nos acerca al presupuesto/techo de carbono por debajo del cual tenemos que permanecer para mantener el calentamiento global por debajo de 2,7 grados Fahrenheit (1,5 grados Celsius), lo que Es por eso que tenemos que reducir las emisiones casi a la mitad para 2030, y por qué es importante el momento de las emisiones.
Lo que ha hecho Banks que es tan interesante es observar las emisiones de carbono por adelantado y un período definido de emisiones operativas juntas, llamándolas emisiones de «corto plazo». Dado que las emisiones iniciales varían según la cantidad de cosas que se colocan en un edificio, él está tratando de encontrar el punto ideal en el que podría reducir el carbono inicial y aumentar el carbono operativo para encontrar las emisiones generales más bajas a corto plazo, las emisiones eso realmente importa si vamos a permanecer por debajo de ese techo de carbono.
Banks es director de proyectos especiales de una empresa de viviendas modulares que ha desarrollado una línea de viviendas sin emisiones de carbono, por lo que tiene un interés económico real en encontrar ese punto ideal. Los compradores de viviendas se preocupan mucho más por los costos iniciales que por el carbono inicial.
Las matemáticas de los bancos solo funcionan cuando uno electrifica todo y la electricidad es baja en carbono; de lo contrario, las emisiones de carbono operativas dominan la imagen muy rápido. Banks da dos ejemplos: uno a la izquierda, donde compara una ventana con doble y triple acristalamiento, y a la derecha, donde compara 120 mm (4,7″) de aislamiento de lana mineral con 180 mm (7″). La línea horizontal negra es el carbono agregado por adelantado, la línea roja es el aumento de las emisiones operativas con un horno de gas y la línea verde es el aumento de las emisiones operativas con electricidad limpia y una bomba de calor de fuente de aire. Está claro en ambos escenarios que, desde el punto de vista del carbono a corto plazo, es mejor no agregar el aislamiento o el panel de vidrio adicional.
Banks le dice a Tecnología Ambiental que está siendo «deliberadamente provocativo» con sus declaraciones aquí. Pero esto dará consuelo a las «bombas de puño para bombas de calor» y electrificará a toda la pandilla en los EE. UU., que piensa que la eficiencia ya no es algo de lo que preocuparse en un mundo totalmente eléctrico.
Banks escribe:
«Con suerte, todos son conscientes de que la red eléctrica se ha descarbonizado significativamente y que una bomba de calor conectada a la red proporciona calor muy bajo y, cada vez más, cercano a cero carbono. No podemos seguir quemando gas natural y ‘verde’ o El hidrógeno ‘azul’ no estará aquí en ninguna escala en la próxima década (o dos). Las bombas de calor, sin embargo, tienen un gran impacto en la cantidad de carbono adicional por adelantado que deberíamos gastar en otras medidas para ahorrar calor, como ahorrar energía térmica no ahorrará mucho carbono en los 20 años de usar una bomba de calor».
Todo esto provocó cierta discusión en la comunidad de casas pasivas, que se trata de minimizar la energía operativa mediante el uso de mucho aislamiento y ventanas de triple acristalamiento. Pero como seguimos diciendo, nuestro problema hoy no es la energía; tenemos mucho de eso. Nuestro problema son las emisiones de carbono, y si observa la combinación de carbono inicial y carbono operativo a corto plazo, hay una lógica seductora en los argumentos de Banks.
También hay algunas cuestiones que le planteé a Banks. En primer lugar, si este gráfico es creíble. El sistema eléctrico británico se ha estado descarbonizando, pero gran parte de su llamado “ecologización” se debe a que la central eléctrica de Drax quema biomasa, principalmente pellets de madera importados. Esto no se cuenta como emisiones de carbono en el Reino Unido porque la quema de árboles no se considera carbono fósil, pero si uno es coherente con el carbono a corto plazo, la emisión de CO2 de la biomasa ahora no se compensa con el crecimiento de los árboles durante 40 años después. Banks admitió el punto, pero señaló que incluso si vuelve a agregar el CO2 de Drax, las matemáticas aún funcionaron: esa línea verde era un poco más pronunciada.
Luego está todo lo que se habla sobre el hidrógeno verde que ingresa a las tuberías de gas; leyendo las noticias británicas, uno recibe mensajes contradictorios sobre hacia dónde se dirige Gran Bretaña. Esto por sí solo podría ser una muy buena razón para concentrarse en la estructura del edificio y pasar a Passivhaus; al menos eso es algo que uno puede controlar y confiar ahora. No se puede decir eso del primer ministro británico Boris Johnson y el gobierno británico.
También está la preocupación que planteé con la pandilla de electrificar todo: ¿De dónde vendrá toda esta electricidad verde? Es por eso que todavía necesitamos casas pasivas y bicicletas eléctricas en lugar de bombas de calor y autos eléctricos, para minimizar la demanda y que tengamos suficiente energía para electrificar todo. La misma preocupación fue planteada por el arquitecto de casas pasivas Mark Siddall, quien le dice a Tecnología Ambiental:
«Mi preocupación es que la optimización a corto plazo que se enfoca en un único punto de referencia tendrá un impacto negativo, sistémico y a largo plazo. Por ejemplo, a medida que la red se descarboniza progresivamente y hacemos el cambio de los combustibles fósiles a una dependencia sobre la electricidad renovable, debemos ser conscientes de que la electricidad es una fuente de energía costosa. Agregue a eso el costo del almacenamiento entre estaciones y comenzamos a reconocer la necesidad de prevenir el aumento de la pobreza energética».
Siddall también señala que deberíamos minimizar la cantidad de electricidad que necesitamos y los recursos para producirla.
«Por supuesto que no se trata simplemente de la asequibilidad. Hay cuestiones más amplias que merecen consideración, como la eficiencia de los recursos… cada metro cuadrado de panel fotovoltaico, cada aerogenerador demanda recursos e incurre en un impacto ambiental. No estamos simplemente frente a un emergencia climática. Nos enfrentamos a una crisis en la biodiversidad. Esto significa que, al optimizar nuestros edificios durante el ciclo de vida a largo plazo, reducimos el uso de recursos y hacemos una menor imposición sobre la flora, la fauna y la vida silvestre en general».
El tuitero en jefe de Mole Architects (conocido por Tecnología Ambiental por la covivienda de Marmalade Lane) también lo encontró estimulante, pero como yo y Siddall, se preocupa por el suministro de electricidad. Pero también estoy de acuerdo con el tuit de Banks: tengamos un debate informado sobre esto. Y agreguemos «carbono a corto plazo» a nuestra discusión sobre alfabetización en carbono.
Y, como nos recuerda el arquitecto Elrond Burrell, hay más en la casa pasiva que solo carbono.
