United Airlines voló recientemente lo que su comunicado de prensa dice es «un vuelo sin precedentes que servirá como un punto de inflexión en el esfuerzo de la industria para combatir el cambio climático: por primera vez en la historia de la aviación, una aerolínea comercial volará un avión lleno de pasajeros usando 100 % de combustible de aviación sostenible (SAF)».
El 737 Max 8, que transportaba a 100 pasajeros, voló desde el Aeropuerto Internacional O’Hare de Chicago hasta el Aeropuerto Nacional Reagan de Washington, utilizando un motor con 100% SAF y el otro con combustible convencional para aviones para demostrar que no hay diferencias operativas. Uno podría ser pedante y notar que esto significa que el vuelo no voló con SAF al 100% sino solo al 50%, pero dejaremos eso ahí. El CEO de United, Scott Kirby, dijo en un comunicado:
“El vuelo de SAF de hoy no solo es un hito importante para los esfuerzos por descarbonizar nuestra industria, sino que, cuando se combina con el aumento de los compromisos para producir y comprar combustibles alternativos, demostramos la forma escalable e impactante en que las empresas pueden unirse y desempeñar un papel en abordar el mayor desafío de nuestras vidas”.
El vuelo está propulsado por SAF de World Energy, que fabrica sus biocombustibles a partir de aceites vegetales y sebo de res, y de Virent, una subsidiaria del gigante petrolero Marathon, cuyo presidente, Dave Kettner, dice: «La tecnología patentada de Virent demuestra que SAF puede ser 100 % renovable y 100% compatible con nuestra flota e infraestructura de aviación actual». En el sitio de Virent, Kettner señala que está hecho de azúcar de maíz. En lugar de SAF, lo llaman «queroseno aromático sintetizado (SAK), un componente crítico que hizo posible el 100 % de SAF».
«La mayoría de los SAF, generalmente elaborados con aceite de cocina usado o aceite vegetal, deben mezclarse con productos derivados del petróleo porque el SAF no tiene un componente llamado «aromáticos», que se requiere para cumplir con las especificaciones actuales del combustible para aviones. El SAK de Virent, hecho de fuentes renovables azúcares vegetales, proporciona esos aromáticos».
En una publicación anterior, «¿Podemos seguir volando con combustibles de aviación sustentables?», señalé que la mayoría de los SAF estaban hechos de grasas, aceites y grasas (FOG, por sus siglas en inglés), «pero hay una cantidad limitada de desechos de grasa y aceite, y solo una cantidad limitada de manteca de cerdo». y sebo de res disponibles, y existen usos competitivos para ellos, incluidos productos alimenticios, fabricación de jabón y volver a convertirse en alimentos para mascotas y alimentos para animales en los Estados Unidos. combustible, hay límites en cuanto a la cantidad disponible. También me he preguntado cuán felices serían los veganos, sabiendo que están volando con grasa animal».
Por eso hubo presiones de la industria agrícola, lo que llamaban «farm to fly» para hacer combustible de aviación a partir de maíz y soja, que es lo que aparentemente está haciendo Virent. Anteriormente me preocupaba que «dado que se queman 17 mil millones de galones de combustible de aviación en un año normal en los EE. de costa a costa y hacer suficiente biocombustible para mantener los aviones en el aire, pero ¿a qué costo?».
No sabemos cuánto azúcar de maíz se usa para hacer el producto de Virent, y qué proporción del SAF en el avión era su material o el SAF de World Energy. Sabemos que Andy Singer dio en el clavo en su caricatura, y que cultivar maíz para combustible requiere mucha energía y probablemente emite tanto dióxido de carbono como el combustible para aviones regular.
Sami Grover de Tecnología Ambiental entrevistó a Dan Rutherford, el director del programa del Consejo Internacional de Transporte Limpio (ICCT), quien le dijo que los SAF eran importantes, pero costosos, y tendrían un papel que desempeñar.
Me puse en contacto con él para conocer su opinión sobre este vuelo. Él le dice a Tecnología Ambiental:
«Estamos muy preocupados por el uso potencial de biocombustibles basados en cultivos. Serán más baratos que los combustibles avanzados con menores emisiones durante su ciclo de vida, pero tienen muchos usos existentes (alimentos, incluso etanol), por lo que es probable que desviarlos hacia combustible para aviones desencadenar impactos en el uso de la tierra (por ejemplo, la deforestación tropical en el extranjero).»
Rutherford me señaló un artículo del New York Times sobre los objetivos de biocombustibles del presidente Joe Biden que expresaba las mismas preocupaciones: «La producción de cultivos para combustible también compite con la producción de alimentos y agota los recursos hídricos, según los científicos. Y fabricar combustibles a partir de desechos, como el aceite de cocina desechado , presenta un desafío mucho más simple: simplemente no hay suficiente aceite de cocina viejo disponible”.
O como digo en mi artículo, «simplemente no hay suficientes vacas muertas y no hay suficiente tierra para mantenernos a todos en el aire». Pero eso no les impedirá intentarlo. Rutherford le dice a Tecnología Ambiental:
“Las aerolíneas, por su parte, en su mayoría se han mantenido alejadas de los biocombustibles basados en cultivos, pero, si presionas demasiado fuerte y demasiado rápido en los objetivos, siempre existe la tentación de optar por el maíz y la soja. Según nuestras estimaciones, es probable que el objetivo de Biden del 10 % para 2030 demasiado alto para alcanzar con buenos combustibles. El enfoque de Europa, que es un objetivo del 5% para 2030 con estrictos criterios de calidad, se ve mejor».
Y ninguno de esos números está cerca de la reducción del 50 % en las emisiones de carbono que tenemos que alcanzar para 2030 para tener la esperanza de mantenernos por debajo de los 2,7 grados Fahrenheit (1,5 grados Celsius) de calentamiento global.
United está recibiendo mucha buena prensa pero, al final, es difícil afirmar que este vuelo o este combustible son 100 % sostenibles. O afirme que la compañía se toma en serio la sostenibilidad: acaba de pedir 15 aviones supersónicos, que promete que funcionarán con SAF. Pero nuevamente, me pregunté: «¿Es posible que haya suficiente manteca de cerdo, sebo de res y Schmaltz para mantener una flota de SST en el aire? ¿O es solo una ilusión y un lavado verde, y terminan arrojando combustible convencional en el avión porque ¿No hay suficiente SAF?»
Al final, probablemente tengamos que seguir la receta de Rutherford: aviones más eficientes y menos vuelos.
